【欧时评论】自由主义真的能拯救法国吗？

发布时间： 2016-12-02 01:27:12   来源：欧洲时报 作者：欧洲时报评论员 浏览次数：306 评论：

【欧洲时报】为了备战2017年的法国总统大选，法国右派首次组织了初选，前总理菲永以绝对优势战胜了六位对手，成为赢家。总体来说，法国人对这次初选评价甚高，认为这是一次相当成功的民主实践，体现了公平、透明的原则，菲永以他明确的竞选纲领赢得了右派的民心，成为右派当之无愧的领袖。考虑到目前执政的社会党民意低迷、其他左派政党山头林立这一现实，得到一个相对统一、团结的右派大党支持的菲永赢得明年5月大选的几率可以说是相当高的，尽管如此，现在还不能排除其它的可能性，因为可能左右法国政局的不确定因素实在不少。

法国政治今天面临的不确定性在一定程度上取决于菲永能否说服大多数法国人。作为老牌政客，他不会不知道，说服右派选民和争取全国选民不是一码事，即使在他党内初选大获全胜的今天，他在全国范围内支持率可能还不到三分之一。因此，对他来说，为了确保明年大选的胜利，可能还得设法策划一套说服全国人民的B纲领，也就是说对他用来征服右派共和党的A纲领作出调整。

从目前情况来看，可能引起较大争议的并非菲永相当保守的社会观念，而是他宣扬的“国退民进”的自由主义经济纲领，尤其是他要“摧毁法国模式”的口号。在电视辩论中，面对记者“有人说你要摧毁法国社会（福利）模式”这一提问，菲永咄咄逼人地反问：“什么法国模式？……船已经到处进水……应该把房子拆了重建！”也许，对许多右派选民来说，这一幕很爽，但恐怕大多数法国人对此难以认同。

一个能反映这一问题的典型例子，是菲永强调的法国医保体制的改革。法国全民医保体制确实有入不敷出等问题，但从国家制度层面来看，它仍然是当今世界上相对公平、有效、高水平的制度。也许通过对比更能说明问题：以菲永比较推崇的自由资本主义的典型代表美国和英国为例，前者在医保领域的总投入比法国高约50%，但仍有几千万人没有任何医保，奥巴马费了九牛二虎之力推的医保改革，特朗普恐怕不费吹灰之力就能推翻，因为医疗体系在那里变成了巨大的摇钱树，其根基难以撼动；即使是号称有全民医保的英国，也由于巨大的利益牵扯其中，使许多普通英国人将法国的北方—加来地区视为自费医疗天堂。英国、美国、法国在医保领域的差异由此可见一斑。法国的当代医保从一开始大体上遵循的是公平、务实的原则，即有多少钱办多少事；法国人的总体健康水平和期望寿命处于全球领先地位，这些都是不争的事实，即使社会医保的赤字近年来也明显改善，接近收支平衡（有人指责政府造假，这种说法恐怕难以成立，因为对政府财政措施采取严密监控的审计院及相关独立机构都不支持这类指责）。

每逢大选，为了争上位，无论左派还是右派，反对党通常会描黑现政府，这不难理解，但把法国医保制度描绘成千疮百孔、必欲除之而后快，不仅难以服众，还可能吓跑原本可能支持某些改革的民众，从政治角度来说，也许得不偿失，从国家层面来说，除了让进入医保领域的私营企业获利外，恐怕不会是大多数人的福音。

菲永竞选纲领提出的其它经济政策也是他在右派初选中的制胜法宝，比如裁减50万公务部门岗位，提高增值税，收紧失业补贴，取消巨富税，给企业减负400亿等等；这些能团结右派中上层选民的主张，不仅被左派和极右派斥为榨贫济富，即使是中间派的白鲁也指责说“令人不安”，表示无法认同。虽然菲永表示自己的纲领是彻底的改革，“站得住脚”，但是否能超出右派范围、放之全法而皆准，恐怕答案就不明确了。

毋庸讳言，在右派初选中，菲永以最彻底的自由主义胜出。他今后面临的艰巨任务是说服法国人，在英美流行了三十多年的自由资本主义是法国摆脱困境的必由之路，还得解释，尽管这一体制在英美日益受到质疑，但对陷入“板结症”的法国来说，则大有裨益。与此直接相关的重大问题还有，从自由主义理念出发推动的改革势必加剧不平等现象，而这种不平等的加剧是否真有解放法国经济的神奇效用，与此同时也可以顺便表明，每年给法国造成数百亿甚至上千亿损失的逃税漏税并非问题所在；在科技迅速进步、产能绝对过剩的今天，多劳少得、压低工资等趋势是否真的代表着法国的未来；是否只有自由主义才能“拯救”法国。这些都是法国大选不应回避的问题。

即使菲永能赢得大选，但是一个因不平等现象加剧而更深地陷于分裂的法国，真的能够通过如此“解放经济”而获得新生吗？对此，历史将会给出答案。