【学伟论道】从国民性看法国退休制改革之举步维艰、兼论法国的政治前程
几个月了吧，法国的街头和议会里，为退休制改革一直不停喧闹。上周四，博尔内总理在国民议会宣布要求依宪法第49.3款，不经议会投票，押上政府责任，直接通过这个法案。街上马上闹得呜呼哀哉。周一，弹劾案以9票的微弱差距未能通过。但民众并未认栽，街头抗议继续如火如荼。从马克龙周三的发言看，政府不会低头。至于上诉宪法委员会？看过往，成功的可能性很低。最后总统的签署？那不用说。
更详尽的事态发展，这里都不谈。笔者就是想背景式地描述一下法国的国民性，看看法国这项争拗，何以走到如此不可开交的地步。最后还要留出足够篇幅，谈谈个人认为更重要的法国政治前程。
爱游行罢工（而且很多时候都是烟火冲天打砸抢级别的），和爱度假一样，是地球人都知道法国人的两个标签。
法国的福利优厚，劳动轻松，世所共知。而部分法国人在街头不断游行时，表现得似乎他们是世界上，至少是在西方发达国家中，最遭受痛苦剥削的一群人。本人在此，深不以为然。
因为在他们游行示威时，从来不会提及他们拥有的的全世界罕有的35小时周工作制和每年5周的带薪假。前总统萨科齐提倡过,“多干活多挣钱“（Travail plus, gagner plus.）”为太多的法国人所不屑。少干活多挣钱，不干活也挣钱似乎才是法国的时尚。“共体时艰”这样的词在法国的词典中似乎没有。太多的法国人好像真的不明白，只有像德国、瑞士和北欧国家的人民那样认真、努力工作，法国才有出路？
去打听一下法国那些独立劳动者，比如出租车司机，小店主，问他们每周要工作多少个小时？每年又度过多少假期？你会赫然发现，他们与那些工薪劳动者不是生活在同一个国度。
我们还可以观察到，但凡这类争取福利的游行，都是清一色的法国人参加。无论哪里来的移民，都极少参与。当然，依惯例，到了最后的打砸抢阶段，那就是以一些特定的人群为主体了。
要那么多的福利，钱不够，怎么办？那些人，总是想着，可以问富人要钱，比如巨富税。这个情况有点复杂。因为世界上有太多的国家不收这项税，（大国如德国、英国和美国。）如果只有法国收而且收得高，就会降低富人投资愿望，激发资本外逃。那些聪明的大脑也会向外流失。竭泽而渔可能会让法国的税基缩小，长远来看并不会合算。而且根据测算，这样能得到的钱，其实数量远不及和比如现在的退休制改革产生的多。毕竟要缴大笔巨富税的人是有限的。
相反地，各种慷慨的福利会吸引各地的穷人蜂拥而进，让法国的福利体系不堪重负。而那些勤劳而能创造财富的人则会被这类政策排挤出境。用中国的古话说，就是“为渊驱鱼，为丛驱雀”。那些用种种办法鼓励勤劳致富不养懒汉的国家如瑞士就像聚宝盆，留下了的都是精英。
笔者一直很遗憾法国怎么没有一个与美国类似的技术移民政策。靠着这个政策，自1970年代以来，美国吸收了数百万科技人才，造就了西海岸硅谷的辉煌，为美国延寿40年。
法国的国民性还有过于激情四射的一面，所以才有自1789年的法国大革命以来的五个共和国，两个帝制和两个复辟王朝。而英国则自1688年光荣革命330年以来，一直都是一脉相承，从无革命的君主立宪。
法国的统治阶层甚至老板集体也的确不善和不爱妥协，有人说是“不见棺材不掉泪。”
至于现在的马克龙，我怎么感觉，他已经是很努力地在委曲求全了呢？比如改革后的要很多年后才能实现的退休年龄，也从原本拟议的65岁降到64岁，并没有像欧洲其它国家的现在，更不是将来的平均值看齐呀！
法国现在的法定退休年龄为62岁，是欧盟最低水平。即使这次改革成功，增加到64岁，依然是欧洲大国中退休年龄最低的国家。
以下是笔者查来的欧洲各大国现行退休年龄。如果有两个数。前者是现行，后者是拟议中的将来。就像现在法国在谈的64岁。德国65-67岁。英国66-68岁。意大利67岁。西班牙65岁。比利时65岁。荷兰67岁。瑞士64（女）65（男）。
希拉克似乎是法国最后一位有父亲形象的总统。至此以后，大体一蟹不如一蟹。现在的马克龙总统怎么着也比奥朗德强。算是逆转了这个趋势。只是他太年轻，大家就只能称他为小马哥，天然就失去了好些敬重。
大家都知道，西方现在通行的政治制度是代议民主制。说它是民主，是因为人民的确可以通过定期的选举来选举议员甚至总统，从而主导政治运行的大方向。说它是代议制，就是，一般而言，人民并不能直接决定事项，除非是就一些最重大的问题举行公投。
笔者必须承认，代议制是一个聪明的主意。因为那些立宪者也明白，如果把太多的事，尤其是直接关系到民众福利的事，交于民众自己裁决，吃糖还是吃药，那真是太容易让这个政体很快地因糖尿病而短寿啊！
当然这也不能一概而论，还要根据国情。比如，就在法国紧邻的瑞士，2012年，全民公决拒绝把带新年假从四周增加到六周。2014年，全民公决否决22瑞郎的最低小时工资。2016年，全民公投拒绝2500瑞郎的普遍收入。（瑞郎与欧元现在等值。）所有这些，在法国如何想象？
其关键原因是：瑞士真有一个中产阶级占多数的橄榄型社会，公民的主体，充分理智。而法国社会的橄榄型，如果还在，那也是非常的薄弱了。看到街头那些无时不在的激烈政治表演，真是让人忧心，温和中间势力的主导地位，，还能维持多久？
笔者在这里想为马克龙多说几句。
这些天，法国人在街上烧马克龙的肖像，把他比作被法国大革命砍头的路易十六。本人真的觉得他们过分了。
马克龙真的是一个有一定克里斯马/政治魅力的人物，这样的人是可遇而不可求的。他已当了6年总统，现年才45岁。比起美国那些七老八十的政客，他能把国事处理到现在这个地步，已经是难能的奇迹了！
2017年，马克龙携众望上台，6年来，波折不断。先是因为一个微不足道的汽油涨价引起经年的黄马甲抗议。然后就是延续三年的新冠疫情，直到最近几个月疫情才缓和下来。马克龙立马抓紧时机，推行延宕已久的不能再拖的退休制度改革。
当然笔者并不认为，相当一部分法国人的不满全无道理或用处。他们的抗争，也让政府做出了一些让步。马克龙的政府也许没有做到尽善尽美、恰到好处。那是不是也太难做到呀？
刚才听完了马克龙的讲话。一如推测，他没有做任何新的让步，等着走宪法委员会等程序。不会换总理，不会解散议会，也不会发起公投。他也坚持，街头的暴力示威并不代表合法多数。合法多数来自选举。一票的多数也是多数等。当然他也散出了很多糖豆。请大家接下来和他一起研讨。但是笔者还是认为，他发言的主旨是合情合理的。法国的退休制度不可能不改革，当家就必须知晓柴米油盐的价格。无法只管吃喝消费，不管挣钱生产；只发糖，不发药。
以下，本人兼论一番法国的政治前景。因为笔者实在觉得，法国人没有体会到他们现在有一个哪怕是还有很多缺点的马克龙已是多么的幸运。
法国政治最头疼的问题，并不是什么退休制度改革，而是总统继承人问题，或者下一届的执政党问题。共和前进党，是马克龙凭籍他的个人魅力/克里斯马，在6年前，短短一年内攒起来的。个人因素实在太大，和共和党，国民联盟等已有数十年资历的老政党比韧性，恐怕是远远不及。马克龙任满离职后，真的是十分难有一个继承人能够克绍箕裘，把他的党维持在一个高水平上。要再赢得议会多数，继续执政，从今天看过去，真的还难以想象。除非他继任共和前进党主席，另推代理人比如他的第一任总理爱德华·菲利普出面竞选总统，才可能让该党依然渺茫的继续执政的机会最大化。而且，这还要以马克龙接下去四年政绩斐然为前提。除此，最应当接替执政衣钵的就还是共和党。但他们现在在议会中仅位居第四，迄今也还没有出现堪称一流的强势领导人。多年的大党，中左的社会党，已经化掉，无足挂齿了。
那么，应该代表法国传统中间势力参选四年后下届总统的第一候选人，至少直到今日，还是毫无端倪。
看多年来的政坛势力演化趋势，那就还是中间越来越小，两极越来越大。比如这一届国民议会577个议席中，除了总统多数派的250席，第二大党（88席）就是数十年的老资格，极右的国民联盟。这个二代勒庞已经成功地去妖魔化，现在有了越来越“舍我其谁”之势。她今年55岁，作为政治人物，那就是年富力强。第三大党就是极左的不屈党联盟74席。其领袖梅朗雄今年72岁。廉颇老矣，不知尚能饭否。但他口才极好。显然是第三候选。
其实，真的不用说得那么复杂，本人就想问问法国人，多数的法国人，如果现在就选总统，你会选谁？马克龙不是不行吗？谁个行？不要站着说话不腰疼，认为，哪棵萝卜缺了也不会不成席。比如六千万法国人选出的上一棵萝卜，奥朗德，他还是个传统左派，社会党人，假设他连任成功，你觉得法国会比今天好吗？你是否还记得，他上任后的最大立法成就，是同性恋婚姻合法化？是否记得，当时也有百万民众上街游行反对？他有听吗？不过，那样的，以中产阶级为主体的游行，可是温文尔雅，不会打砸抢呀！
马克龙的施政的确还有很多失误。但他总是在传统的中间领域搞一些有限度的改革。不像梅朗雄，他若上台，可是要推动第六共和国的，可是要朝着均贫富的方向大步走的！也不像勒庞，她若上台，能不在排斥移民，拆解欧盟的方向上走上几大步吗？这两种情况下，法国将发生的政争，都将是动摇国本级别的。而现在马克龙的退休制改革，或任何他可能还将推行的其它改革，相较之下，是不是都只是毛毛雨呀？
一想到，欧洲的第二大国，下一届选举总统，很可能就会落入极端派的手中，笔者真是心惊胆战，不寒而栗。但是，有越来越多的法国国民，倾向于极左或极右，他们并不觉得危险，而是觉得盼了几十年，终于快要如愿以偿了呀！可惜的是，如果勒庞上了台，支持极左的人也不会满意；如果梅朗雄上了台，支持极右的人也不会舒心呀！至于迄今一直居于主流的中产阶级会怎么想，极端派的拥趸们，恐怕是无心顾及的。
（本文作者系法国历史学博士）